1000万元要打水漂了？先锋支付败诉被判立即返还！

合利宝POS办理整理编辑：

　　“投资人判赢了，但是(先锋支付)估计也没钱支付。”

　　2月19日，先锋系离职员工发给21世纪经济报道记者一份浙江省缙云县人民法院民事判决书。

　　该判决书显示，黄某系原告陈某的业务员，倪某系被告一(即先锋支付)的客户经理。陈某曾于2019年上半年与先锋支付发生多笔千万元交易。

　　2019年6月17日，先锋支付通过其客户经理倪某向陈某推荐定制产品。同日，倪某发微信给黄某，内容为：“网信今天有款定制产品，期限为15天，年化利率10%，投资期间，工作日内可以提交赎回，当日到账。”黄某应允该微信聊天内容。

　　次日，陈某通过网银向倪某提供的先锋支付开设在银联的备付金账户汇入1000万元，用于网信充值。陈某登录由被告二(即北京经讯时代科技有限公司)、被告三(即北京东方联合投资管理有限公司)共同运营的网信平台，查询到自己名义下的网信账户余额为1000万元。

　　2019年7月3日借款到期，陈某登录网信账户申请提现未果。之后，陈某通过查询网信平台显示的账户信息管理界面，查询到网信平台已经收到该笔提现申请，但账户处于被冻结状态，账户余额为1000万元。

　　此后，陈某通过协商、催促、投诉等多种方式，就该笔资金的提现事宜进行催讨，但三被告相互推诿，导致至今陈某尚无法收回该1000万元及相应利息。

　　不过，三被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼;三被告均未作答辩，也未提交证据。

　　“本案法律关系不属于民间借贷纠纷，应属于合同纠纷，故本案案由应更改为合同纠纷。”浙江省缙云县人民法院认为，原告要求被告二、被告三承担连带责任的依据不足，不予支持。

　　浙江省缙云县人民法院判决，被告先锋支付于本判决生效后即返还原告陈某1000万元，并支付自2019年6月18日起至款实际清偿之日止以1000万元为基数按年利率10%计算的利息;驳回原告陈某的其他诉讼请求。

　　2月20日，21世纪经济报道记者联系了原告陈某的委托诉讼代理人北京德和衡(上海)律师事务所律师赵可青，他表示：“判决还没生效，还要过两个月。这个案子跟网信没关系，这不是投资，是先锋支付和陈某的关系。”

　　2019年10月初，先锋系中新控股(08207.HK)公告称，先锋支付已暂时停止营运。之后再无相关消息。

　　“(先锋系投资者)来咨询我们的太多了，法院受理不太容易。我接触了几十个投资者，每个案子都有不同之处。”赵可青表示。